Von Elchen und Trollen

[tavanti]

Was machen, wenn Diskussionen geschlossen werden, da Elche und Trolle dort ihr Unwesen treiben und gleich darauf lichtern sie mit den gleichen Aussagen in einer anderen Diskussion vergnügt weiter?

1. Ignorieren, um ihnen keine Bühne zu bieten?
Das sind sie gewohnt und wird sie nicht entmutigen, ihre unkommentierten Beiträge könnten aber von Gästen und nicht so aktiven Mitgliedern als "allgemein anerkannt", weil nicht widersprochen, verstanden werden...
2. Nach jedem Troll-Beitrag mit dem Hinweis: "Achtung: Provokateur! Nicht kommentieren!" markieren?
Das führt nur zu neuen Ausführungen des Kerlchens...
3. Ständig die vertrollten Bereiche schließen, um sie unter anderem Titel weiterzuführen?
Nicht jeder findet sich da zurecht und behält den Überblick, Elche und Trolle schon.
4. Anmahnen durch Moderation und nach drei Verweisen auf die Einhaltung der Regeln, Rauswurf? Ist das nicht ein Zeichen von Intoleranz und Schwäche?
5. Ein aktives Löschen jedes neuen Beitrags eines erkannten Trolls durch die Moderation, um ihm wirklich keine Plattform zu bieten?

 Ich würde es begrüssen, wenn wir hier eine Entscheidung treffen könnten. Trolltreiben unkommentiert stehen zu lassen, finde ich nicht sinnvoll, da auch die Rechtsextremisten ihre "Parolen" unkommentiert zu verbreiteten "Wahrheiten" machen konnten. Wir sollten  nicht ignorieren, sondern reagieren, aber gemeinsam und geschlossen. Aber wie wollen wir das tun?

[Harald Lamprecht]

Wie sehen das die anderen Forumsteilnehmer?

Wir haben hier bislang keine große Tradition im Blocken oder Rauswerfen von Teilnehmern - außer bei Spammern - sondern bislang auf die Kraft der Argumente vertraut.
Die Entscheidung zwischen Trollabwehr und Meinungszensur ist nicht leicht, manchmal aber nötig.

HL

[Fritz7]

außer bei Spammern - sondern bislang auf die Kraft der Argumente vertraut.
Die Entscheidung zwischen Trollabwehr und Meinungszensur ist nicht leicht, manchmal aber nötig.

Wer meint, nur dazwischen entscheiden zumüssen/(können), hat eigentlich schon verloren ... Ich bin allerdings auch wenig geneigt, zwischen Spammern und Trolls zu unterscheiden. beides läuft auf Instrumentalisierung des Forums für Wesensfremdes hinaus.
Allerdings ist mir die protestantische Streitkultur mit beachtlicher Breite des Meinungsspektrums und dem Zwang auch für die Großkupferten, nicht "per odre de mufti" sondern mit Argumenten um Zustimmung und Mehrheiten werben zu müssen, ziemlich wichtig - wenn auch manchmal beschwerlich und langwierig ...

Problematisch empfinde ich nur die Argumentationsresistenten, die mit festgefügtem Plan Gemeinschaft unterwandern und übernehmen wollen und bei juristisch unabdingbarem Eingreifen der Forenleitung wegen ihrer Verantwortung für Inhalte, auch strafbare. DA gehts manchmal anscheinend wirklich nur autoritär. Wer nicht diskutieren will oder meint nur "verkünden" zu müssen ohne jede Gegenrede, der kann eigentlich nichts passendes in einem Web -Forum= "Marktplatz" finden. Der sollte beizeiten selbst verschwinden ... Meistens klappt das auch so, wenns gar keinen Beifall, so gar keine Zustimmung gibt oder nur "gefakete"  

Pragmatisch müsste man wohl auch eine gewisse Ventilfunktion einigen wenigen, Spammern, Trolls, Elchen zugestehen müssen in erfolgreichen, zugriffshäufigen Foren ...
Löschwut führt da zu nichts ... außer zu munterem Namenswechsel, multiplen Identitäten.

Fritz

[tavanti]

Bisher haben wir hier keinen "code of coduct", oder habe ich den nur übersehen?

Vielleicht könnten wir ja einige wenige aber klare Regeln im gemeinsamen Austausch aufstellen?

Natürlich hast Du recht, Fritz7, wenn Du meinst, man müsste auch einfach mal etwas aushalten können.

Aber vielleicht wäre eine Minimalregel dennoch sinnvoll?
Wer sich nicht daran hält, kann darauf hingewiesen werden, wer glaubt, einer verstößt dagegen, kann dies der Modaration melden, die den Benannten öffentlich auf diese Regeln nochmals hinweisen sollte. Erst dann, oder bei mehrfachen Meldungen und Verstößen, sollte die Moderation einen Ausschluss ankündigen, dann, sollten keine anderen Mitglieder sich dagegen äußern, auch vollziehen.

Ich hoffe, dass so Zensur vermieden und ein auch mal kontroverser und engagierter Disput nicht gleich als Verstoß gebremst wird, aber dennoch ein gewisses Maß an Abwehr vor Instrumentalisierung oder Ursurpierung gegeben ist.

Wie könnte so eine Minimalregel aussehen?

[Fritz7]

Wer sich nicht daran hält, kann darauf hingewiesen werden, wer glaubt, einer verstößt dagegen, kann dies der Modaration melden, die den Benannten öffentlich auf diese Regeln nochmals hinweisen sollte.

aach gottchen ... bei uns paar schreibenden Hanseln und den noch wenigeren aktiven MODs ... Forumsdemokratie und Forumsmitgliederrechte sind nicht existent. Die MODs verantworten allein und handeln allein, hoffentlich mit Augenmaß, hat bisher ganz gut geklappt. Wir brauchen keine Juristerei dazu, etwas Vertrauen und etwas mehr Mut vielleicht ... oder gesunde Füße zu gehen ...

Fritz

[tavanti]

Na, damit ist doch meine Frage beantwortet.

[Fritz7]

Na, damit ist doch meine Frage beantwortet.

Nöö, eigentlich nur von mir für mich.

[Elyn]

Wie wollen wir als Forum dieses "Problem" jetzt handhaben?
Wollen wir weiterhin erstmal sog. Trollen argumentativ Paroli bieten und wenn wir nicht weiterkommen bzw. das Gefühl haben unser Gegenüber hat kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion den Moderatoren Bescheid geben? Alles so lassen wie bisher also?
Das hat meiner Meinung nach bis jetzt ganz gut geklappt. Und dass der Troll nach Schließung eines Themas das nächste beginnen und weitermachen kann, können wir als User nicht verhindern. KJeder darf hier ja erstmal Themen ansprechen und schreiben was und welche er will! Wenn es jedoch merhfach geschieht, dass dergleiche Troll durch mehrere Diskussionsthemen wandert und  immer die gleichen "Wahrheiten" verkündet ohne diskussionsbereit zu sein,würde ich an die Moderatoren appellieren, denjenigen zu verwarnen und dann auch Konsequenzen folgen zu lassen.

[marcus198668]

Ja was denn nun?